Brieven aan Wilders

Brieven aan Wilders

De brieven op deze pagina zijn alle verzonden aan dhr. Wilders en zijn fractie en ik heb ook steeds een ontvangstbevestiging gekregen. Helaas is het daar tot nu toe bij gebleven.

Ik heb steeds gekozen voor een respectvolle benadering waarbij ik telkens weer een beroep doe op de waarachtige menselijkheid die - naar ik geloof - ook in dhr. Wilders huist maar waarmee hij het contact verloren lijkt te hebben.

BRIEF 10 - 21 januari 2017 Is Trump wel het goede voorbeeld?

Geachte Heer Wilders,

Als ik het goed begrepen heb, heeft u moed geput uit de verkiezing van Donald Trump. Maar weet u wel zeker dat een man die zijn doel bereikt met leugens en beledigingen het goede voorbeeld is? En bent u niet een beetje geschrokken van zijn statement als kersverse president? ‘From now on it’s: America first! America first!’ Het lijkt zo simpel: we gaan met de rug naar de wereld staan en we maken in ons eigen land wel uit wat goed voor ons is. Maar bent u niet een beetje ongerust dat wanneer Amerika deze koers gaat varen dat ook voor ons kleine landje gevaarlijke gevolgen zal hebben, zowel op het gebied van de economie als op dat van onze veiligheid?
Weet u, meneer Wilders, ik geloof in open verhoudingen waarbij het belang van de ander nooit uit het oog verloren wordt. Ons welzijn hangt samen met dat van de rest van de wereld. Kiezen voor eigenbelang werkt slechts even maar doet op termijn niemand goed. Geen wonder dat ‘tot ontbinding overgaan’ geassocieerd wordt met de dood. De weg van Trump is dan ook een heilloze weg waarvoor ik u met klem wil waarschuwen.
Graag zou ik over deze en andere zaken met u van gedachten wisselen. U bent van harte welkom!

Met hartelijke groet,

BRIEF 9 - 14 januari 2017 - Geef Wilders goede raad!

Geachte Heer Wilders,

Graag stel ik Mohammed El Bachiri aan u voor: hij is Moslim, komt uit de Brusselse wijk Molenbeek en heeft jongeren opgeroepen tot de jihad. Ik nodig u uit onderstaande link aan te klikken en hem aan het woord te laten. Vijf minuten zullen genoeg zijn om u ervan te doordringen dat hij een potentieel gevaar is voor de PVV en dat uw verhaal over de verworvenheden van het Westen en de manier waarop deze moeten worden veiliggesteld véél krachtiger kan. Ik hoop dan ook dat u uw partijprogram, alsmede uw wijze van benaderen van anderen, grondig zult bijstellen om daadwerkelijk bij te kunnen dragen aan onze samenleving.

Met hartelijke groet,

Klik hier voor Mohammed El Bachiri

BRIEF 8 - 28 december 2016 – Gelukkig Nieuwjaar

Geachte Heer Wilders,

Graag wens ik u een gelukkig en voorspoedig nieuwjaar – een jaar waarin u veel zult ontdekken over menselijk geluk en voorspoed van een waarachtig menselijke samenleving.

Het is belangrijk dat u een aantal dingen inziet want zoals u nu bezig bent, kan het nieuwe jaar u simpelweg weinig goeds brengen.

U heeft aangegeven dat u premier wilt worden en ik geloof dat u dat met de beste bedoelingen wilt doen. Maar dan zult u toch eerst moeten leren luisteren, ook naar mensen die het niet met u eens zijn. In uw rechters vindt u uitstekende oefenstof om u op een rechte manier te leren verhouden tot een helder beargumenteerd oordeel. Ook zou u de voor een premier noodzakelijke vaardigheid van luisteren kunnen beoefenen door van uw PVV een echte en volwassen partij te maken, met echte leden die inspraak en stemrecht hebben.

Een tweede vaardigheid die u als premier niet missen kunt, is het vermogen door overleg en het in alle redelijkheid afwegen van argumenten te komen tot een breed gedragen compromis. U zou zich deze vaardigheid alvast een beetje eigen kunnen gaan maken door zowel voor de rechtbank, als in de 2e kamer, als mede in uw partij in alle openheid de discussie op argumenten aan te gaan.

Het allerbelangrijkste dat u echter nodig heeft is vertrouwen. Vertrouwen van de mensen van dit land en van de ons omringende landen. U zegt wel dat u ‘het volk’ vertegenwoordigt maar u weet zelf ook wel dat dat niet waar is. Want wanneer 20% van de bevolking op u zal stemmen, doet 80% dat dus niet en is dus simpelweg niet vol te houden dat u voor ‘het volk’ spreekt. Wilt u van die grote meerderheid ook het vertrouwen winnen dan zult u zich moeten openen en laten zien dat u de kwaliteiten in huis hebt om als premier leiding te geven aan een klein deel van de grote menselijke familie die samen de aarde bewoont.

In dat openen ligt trouwens een poort naar geluk: we leven niet alleen en louter voor onszelf op deze wereld – we kunnen dat alleen maar doen vanuit de principiële aanvaarding van elkaar, hoe verschillend we ook mogen zijn in overtuiging en herkomst. Een partij of politicus die dat niet als uitgangspunt hanteert heeft dan ook geen blijvende toekomst en hierin ligt het grootste obstakel dat u voor uzelf en voor degenen die op u zullen stemmen hebt opgeworpen.

Graag wil ik met u van gedachten wisselen over deze en andere zaken, in een open gesprek zonder protocol of voorwaarden vooraf.

Van harte wens ik u een gelukkig en menselijk 2017 toe!

Met hartelijke groet,

BRIEF 7 - 14 december 2016
STUUR WILDERS EN DE PVV EEN WARME KERSTGROET:

Geachte Heer Wilders,
Graag laat ik u weten dat ik het verschrikkelijk voor u vind dat u bewaakt moet worden en dat ik bedreiging en geweld verafschuw. Ik ben dan ook een warm voorstander van een samenleving waarin IEDEREEN zijn of haar mening mag uiten en gehoord wordt, ongeacht (land van) herkomst, ras, sekse, geaardheid, religie, cultuur of politieke overtuiging. Want alleen wanneer we elkaar met respect en waardigheid benaderen, kunnen we een samenleving bouwen waarin mensen tot hun recht en bestemming komen.
Ik wil u dan ook laten weten dat u niet namens mij spreekt wanneer u ‘het Volk’ als argument aanvoert. Ik betreur het dat u slechts beschuldigt en het gesprek niet aangaat. Ook heb ik grote moeite met de toon die u aanslaat waarmee u bepaald niet het goede voorbeeld geeft voor volwassen burgerschap en waarmee u bovendien mensen van u vervreemdt. Ik wens u dan ook toe dat u uw toenemende isolement zult doorbreken door uw medemensen met open handen en een open hart tegemoet te treden: u bent als kostbaar mens van harte welkom in onze samenleving!

Van harte wens ik u inspirerende Kerstdagen toe!
Met hartelijke groet,

BRIEF 6 - 10 december 2016

Geachte Heer Wilders,

Opnieuw geeft u mij aanleiding een paar woorden tot u te richten. En al evenzeer als in mijn vorige brieven wil ik uiting geven aan mijn bezorgdheid over u: u werkt zich steeds dieper in de nesten.
Ik bewonder uw slimheid en de manier waarop u voor u lastige omstandigheden uit weet te buiten om er voordeel uit te halen – daarin bent u werkelijk ongeëvenaard. Maar het trieste is dat u daarbij gebruik maakt van de rechtsstaat die u beschermt terwijl u deze tegelijkertijd tart en uitholt.
De rechter heeft gesproken en rustig argumenterend uiteengezet waarom hij van oordeel is dat u te ver bent gegaan. Hij heeft u daarvoor geen straf opgelegd maar enkel en alleen vastgesteld dat de wet ook voor u geldt. U komt echter in uw reactie niet verder dan de rechter ‘knettergek’ te noemen en verongelijkt te verklaren dat u op zult blijven komen voor de waarheid.
U doet mij denken aan een leerling die zijn leraar uitmaakt voor ‘knettergek’ en daarvoor op het schoolplein bij een aantal meelopers de handen op elkaar krijgt en dapper roept dat hij zal blijven zeggen wat hij denkt. En dat terwijl de leraar in kwestie hem rustig verteld heeft dat hij over de schreef is gegaan en dat regels van fatsoen en samenleving ook voor hem gelden, zonder er een straf aan te verbinden. Vindt u werkelijk dat deze leerling zijn docent ‘knettergek’ en ‘waanzinnig’ mag noemen en daarvoor de vrijheid van meningsuiting als argument aan kan voeren?
Graag zou ik met u samen uw dieperliggende drijfveren eens willen onderzoeken. U komt op mij over als iemand die uit is op macht en zich laat leiden door boosheid en wrok – waar waarschijnlijk verdriet en teleurstelling onder liggen. Uw manier van doen en laten past namelijk helemaal in dit beeld maar zal u ongetwijfeld veel ellende brengen. En wat misschien nog wel erger is: vanuit deze drijfveren zult u ook veel narigheid over de mensen brengen met wie u te maken heeft en krijgt.
Ik hoop dat u in staat zult zijn te leren handelen vanuit liefde en vriendschap, kwaliteiten die u ook in u heeft en die ik zo graag in uw ogen weerspiegeld wil zien wanneer u tot of over mensen spreekt.

Weet u altijd welkom,

Met hartelijke groet,
Dirk van de Glind

BRIEF 5 - 23 november 2016

Geachte heer Wilders,

U hebt me blij gemaakt! Gisteren hoorde ik u naar aanleiding van het ronduit walgelijke YouTubefilmpje over Sylvana Simons zeggen: ‘Ik ben tegen iedere vorm van bedreiging.’ En u voegde daar zeer beslist aan toe: ‘Van wie dan ook!’

Dat is taal die ik begrijp en daar dank ik u voor. Uw woorden welden op uit de bron van uw menselijkheid: ‘Zo gaan we niet met elkaar om!’ U bent een intelligente man en weet precies wat uw woorden teweeg kunnen brengen en daarom kiest u ze weloverwogen.

Ik hoop echter van harte dat u eerdere uitspraken nog eens zorgvuldig wilt overwegen in het licht van deze zelfde bron van menselijkheid die in u huist. Zou u zich voor kunnen stellen dat de roep ‘Minder! Minder!’ op z’n minst onplezierig over kan komen? En dat uw reactie ‘Dan gaan we dat regelen!’ als intimiderend opgevat kan worden? En dat wanneer u in uw zorgvuldig opgestelde verkiezingsprogramma zegt dat u de Koran wilt verbieden en alle moskeeën wilt sluiten, dit ronduit bedreigend over kan komen?

U zou als goed en liefdevol mens op z’n minst de schijn van bedoelde bedreiging moeten willen vermijden. Ik zou het daar graag eens met u over hebben en laat me met alle plezier door u uitnodigen waar en wanneer u maar wilt.

Met hartelijke groet,
Dirk van de Glind

BRIEF 4 - 19 november 2016

Geachte her Wilders,

Neemt u mij niet kwalijk dat ik mij weer tot u richt; ik meen het goed met u en zou graag uw vriendschap verwerven. Ik kan mij namelijk niet aan de indruk onttrekken dat u een diepongelukkig mens bent en uw verschijning op tv vervult mij meer en meer met verdriet om de eenzame en hopeloze strijd die u voert. Ik vrees dan ook dat u op deze weg uw menselijk potentieel aan geluk en vervulling verspelen zult en dat u daarin anderen mee zult nemen.
Ik zie hoe u met verbeten trekken en onverholen boosheid en minachting uw rechter voor waanzinnig uitmaakt. Terwijl het toch zonneklaar is dat u mensen gekwetst hebt. Waarom kunt u niet toegeven dat u met uw ‘minder, minder’ doelde op criminele Marokkanen en uw excuses aanbieden aan onze vele goedwillende Marokkaanse medelanders?

U fulmineert dat ons land een dictatuur aan het worden is. Terwijl het toch echt de Nederlandse staat is die u in bescherming neemt en daarvoor iedere maand verscheidene duizenden aan belastinggeld neertelt. Ik heb u al eerder laten weten dat ik uit overtuiging aan uw veiligheid meebetaal: zo doen we dat in een fatsoenlijke rechtsstaat! Maar wanneer u deze een dictatuur noemt, doet u mij denken aan een verongelijkte puber die zijn school vergelijkt met een concentratiekamp: misschien enigszins begrijpelijk vanuit frustratie maar volkomen over de top en erg onvolwassen.

Fractiegenoten van uw niet bestaande partij onthulden in de 2e kamer een spandoek waarop u werd afgebeeld als iemand die de mond werd gesnoerd. Dit groteske gebaar kan toch moeilijk anders zijn dan een belediging van al die mensen die werkelijk de mond gesnoerd wordt en die creperen in cellen van echte dictaturen.

Ach Heer Wilders, u weet de media perfect te bespelen en mensen die niet door hebben dat u nooit werkelijk iets voor hen zult doen voor u te winnen maar ik zie u er niet gelukkig van worden. Nog nooit heb ik een oprechte glimlach van u gezien, nog nooit iets van menselijke warmte in uw ogen gelezen en dat is vooral wat me zorgen baart. Ik wens u toe dat u uw menselijke kwaliteiten van liefde en mededogen die ook in uw hart wonen meer ruimte zult geven in wat u doet en zegt. Want ieder woord gesproken uit minachting en haat zal als een boemerang tot de spreker terugkeren. En iedere vorm van macht is gedoemd in een catastrofe te eindigen wanneer ze niet gefundeerd en gevoed wordt vanuit en door waarachtige menselijke liefde.

Graag zou ik het dan ook met u hebben over uw diepste drijfveren en over de waarde van uw ziel. Al vaker heb ik u uitgenodigd voor een open gesprek zonder protocol en camera’s; voor een gesprek waarin ik u van mens tot mens en van hart tot hart hoop te ontmoeten. Bij deze herhaal ik deze uitnodiging en ik hoop van u te horen.

Met hartelijke groet,
Dirk van de Glind

BRIEF 3 - 17 oktober 2016

Geachte heer Wilders,
Wat betekent vrijheid voor u?

Toen ik vandaag langs een monument ter nagedachtenis van de slachtoffers van ’40-’45 fietste, moest ik denken aan u en uw beweging die u Partij voor de Vrijheid noemt. U werpt zich daarmee op als een hoeder van niet zomaar een beetje vrijheid maar van dé Vrijheid.

Maar wanneer ik denk aan al diegenen die destijds hun leven hebben gegeven voor onze vrijheid kan ik me niet voorstellen dat ze blij zouden zijn met hoe u zich opstelt en met wat u wilt. Als leider van een niet bestaande partij duldt u geen tegenspraak en u gaat ieder open gesprek uit de weg. U hebt ‘het volk’ beloofd ‘minder, minder Marokkanen’ te gaan regelen. In uw partijprogram schrijft u onomwonden alle moskeeën te willen sluiten en de Koran te willen verbieden. Op een verkiezingsposter zie ik u bij een gesloten slagboom staan naast een wapperende Nederlandse vlag en groot staat er geschreven GRENZEN DICHT!

Velen hebben hun leven overgehad voor de Nederlandse rechtsstaat. Diezelfde rechtsstaat neemt u in bescherming en daar is een aanzienlijk bedrag mee gemoeid dat moet worden opgebracht door hardwerkende Nederlanders. Ook ik betaal uit overtuiging mee aan uw veiligheid maar vind het onverteerbaar dat u uw middelvinger opsteekt naar diezelfde rechtsstaat. Maar het ergste van alles is dat u het woord vrijheid opeist voor ideeën die daar haaks op staan en die in onze menselijke geschiedenis de wereld keer op keer in brand hebben gezet.

Graag zou ik een keer met u van gedachten wisselen over de betekenis van het woord vrijheid en hoe u daar met een echte partij aan zou kunnen werken. Maar waarschijnlijk laat u ook deze uitnodiging onbeantwoord.

Met een groet uit het hart,
Dirk van de Glind

BRIEF 2 - 27 augustus 2016

Geachte heer Wilders/PVV,

Na kennis genomen te hebben van uw verkiezingsprogramma, heb ik een paar vragen voor u. Ik ben namelijk niet overtuigd van de juistheid van uw inzichten en derhalve ook nog niet geneigd mijn stem t.z.t. aan u/de PVV te geven. Ik vraag u dan ook e.e.a. toe te lichten.

Meent u werkelijk dat wij als Nederlanders op dit moment de hele wereld financieren? Zo ja, kunt u aantonen dat dit zo is? Zo nee, waarom zegt u het dan? Op mij komt uw bewering namelijk over als goedkope verkiezingsretoriek en ik neem aan dat u mijn argwaan graag ontzenuwt.
U spreekt over gewone Nederlanders. Zijn dat voor u ook Nederlanders die als immigrant naar hier gekomen zijn uit bijvoorbeeld Indonesië (Nederlands-Indië), Turkije en Marokko? En zijn gewone Nederlanders ook diegenen die het met uw ideeën oneens zijn en dat kenbaar maken?
U wilt verblijfsvergunningen intrekken. Welke bedoelt u? Die van dit jaar? Van Syriërs en/of Moslims alleen?
U wilt Nederland de-islamiseren. Wilt u werkelijk een miljoen Islamitische Nederlanders hun recht op hun godsdienstige beleving met onder meer moskee en Koran ontnemen – in de naam van de vrijheid?
U wilt de grenzen sluiten voor asielzoekers. Betekent dit dat u van mening bent dat mensen op de vlucht voor barbarij en ontbering onder geen enkele voorwaarde een beroep kunnen doen op onze medemenselijkheid?
U wilt Nederland weer onafhankelijk maken. Maar wat bedoelt u nu we alleen al op economisch gebied in belangrijke mate afhankelijk zijn van andere economieën en grote gebeurtenissen in de wereld ook ons raken en beïnvloeden?
U spreekt over directe democratie. Maar vindt u niet dat het door u in dit kader voorgestelde bindende referendum betekent dat de burger op uiterst complexe vragen slechts met een simpel ja of nee mag reageren wat neerkomt op ‘slikken of stikken’?
U wilt bezuinigen op kunst. Voelt u zich er niet ongemakkelijk bij dat kunst staat voor de principiële vrijheid van mensen zich te ontwikkelen en te uiten? En is dit programmapunt voor u als verdediger van de vrijheid niet erg lastig wanneer u bedenkt dat dictators vaak moeite hebben (gehad) met de vrijheid van kunstenaars en andere vrijdenkers?
U noemt uw beweging een partij. Een partij is echter een georganiseerde beweging met leden die op democratische wijze komen tot besluitvorming, partijleiding en program. Het zou u sieren wanneer u aantoont dat de PVV inderdaad een partij is of openlijk zou toegeven dat uw gebruik van het woord partij misleidend is voor de gewone Nederlander.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed dat ik van harte onderschrijf. Maar vindt u niet dat een mening meer is dan een kreet en onderbouwd moet kunnen worden met argumenten die op hun beurt getoetst en getest moeten kunnen worden op geldigheid en stevigheid?
U wekt de indruk een politicus te zijn maar politiek bedrijven betekent in debat gaan en in het spel van argument en tegenargument komen tot een zo goed mogelijke beslissing. Waarom weigert u categorisch deel te nemen aan het debat en er een constructieve bijdrage aan te leveren?
Bekende Nederlanders als u hebben een voorbeeldfunctie. Denkt u niet dat een volwassen politicus die met lichaamstaal en beledigingen zijn ongenoegen demonstreert met een beroep op vrijheid van meningsuiting voor jongeren verwarrend is? Kunt u zich voorstellen dat gewone Nederlanders voor de klas en met een fluitje op het sportveld hinder van uw voorbeeld ondervinden?
U zegt op te komen voor de joods-christelijke traditie. Dan kan het u toch moeilijk ontgaan dat daarin de roep om compassie met ontheemden en vluchtelingen alomtegenwoordig is? Kunt u mij uitleggen waarom die roep niet doorklinkt in de geluiden die u/de PVV laat horen?
Is het u trouwens bekend dat Nederland in de late jaren dertig van de vorige eeuw de grenzen sloot voor joodse asielzoekers uit Duitsland en mensen terugstuurde? Graag hoor ik van u of u van mening bent of er uit deze kwestie lessen getrokken kunnen/moeten worden en welke dat zijn.
Kunt u aangeven wat het woord vrijheid volgens u/de PVV betekent? Door uw voornemen grenzen te sluiten en groepen gewone Nederlanders de deur te wijzen, wekt u op z’n minst de indruk dat u de vrijheid niet voor iedereen wenst. Bovendien zit er in de door u gehanteerde terminologie nogal wat streven naar dwang en macht. Kunt u mij geruststellen omtrent uw bedoelingen met een duidelijke definitie van vrijheid?
Ik verdenk u van de volgende strategie: u roept precies en zonder u te verantwoorden datgene waarmee u stemmen krijgt van wie u gewone Nederlanders noemt - het door u opgestelde A4tje is daar een duidelijk voorbeeld van. Discussie wordt bovendien door u niet gewenst dus welke partij zal met u kunnen regeren wanneer u inderdaad de grootste zou worden? Dat brengt u in de positie waarin u voor de gewone Nederlander weer uw ‘schande!’ in stelling kunt brengen en werkelijke politici weg kunt zetten als niet te vertrouwen lui die niet naar het volk willen luisteren. Zou u mijn ongerustheid op dit punt weg kunnen nemen door duidelijk aan te geven hoe u te werk zult gaan wanneer u de macht zou krijgen een regering te vormen en hoeveel ruimte mensen met andere ideeën in uw regering dan zullen ervaren?
Dit alles brengt me bij een voorlopig laatste vraag. Wat zou u doen in het geval u een absolute meerderheid zou halen en leger, politie en alle anderen met kracht en macht zich onvoorwaardelijk te uwer beschikking zouden stellen? Zou dan de door u zo geroemde vrijheid van meningsuiting ook nog gelden voor mensen zoals ik die het hartgrondig met u oneens zijn?

Al eerder heb ik u uitgenodigd voor een open gesprek. Ik heb echter nooit antwoord van u ontvangen en ook nu zult u niet ingaan op mijn vragen. Misschien zou u het wel willen maar u kunt het simpelweg niet. En hiermee doel ik niet op het feit dat u bewaakt moet worden. U moet weten dat ik dit afschuwelijk vind en met overtuiging meebetaal aan uw veiligheid. Dat u zich echter als mens en als partij in een situatie hebt gemanoeuvreerd die het u compleet onmogelijk maakt open om te gaan met uw medemensen en u in feite als PVV in eenzame onvrijheid bevindt, is wellicht het meest tragische gevolg van keuzes die u in vrijheid hebt gemaakt. Weet echter dat u van harte welkom bent.

Met hartelijke groet,
Dirk van de Glind

BRIEF 1 - 24 maart 2014

Geachte heer Wilders,

Er zijn een paar dingen die ik met u delen wil omdat ik mij zorgen maak over u en uw optreden. Met veel plezier sta ik voor de klas als docent Levensbeschouwelijke Vorming op een school voor voortgezet onderwijs en in de lessen komen regelmatig thema’s aan de orde die ook u na aan het hart liggen.

In de lessen wordt rijkelijk geput uit de ook door u zo gewaardeerde Joods-Christelijke traditie. U geeft er echter blijk van niet te weten dat het huisvesten van vreemdelingen daar wezenlijk deel van uitmaakt. En het komt me voor dat u nog een aantal punten hebt gemist, ook uit andere tradities. Ik maak u daar graag deelgenoot van.

Bij het bespreken van het verhaal van de Egyptische slavernij wijs ik leerlingen er graag op dat er in de onderdrukking een duidelijke volgorde zit. En ik vraag ze – en mezelf - met welke stappen ze meegegaan waren wanneer ze in die tijd hadden geleefd: 1. Stemmingmakerij. 2. Werkkampen en allerlei beperkende maatregelen. 3. De eerste doden (“Vernichtung durch Arbeit”). 4. Georganiseerde moordpartijen.

Na m’n vragen over de Egyptische slavernij; stel ik dezelfde vragen over de 2e Wereldoorlog. Want ook daar werd hetzelfde patroon gevolgd. Nu kan ik me indenken dat u zich ongemakkelijk voelt wanneer u en uw uitlatingen vergeleken worden met personen en gebeurtenissen uit de 2e Wereldoorlog. Maar waarom leren we leerlingen eigenlijk over het verleden? Toch zeker om er lessen uit te halen voor het heden? En de mechanismen van haat en geweld te leren herkennen? Nee, u zult niet uit zijn op de ondergang van alle Marokkanen. Maar feit is wel dat genociden altijd beginnen met stemmingmakerij. En uw uitlatingen kunnen moeilijk anders geduid worden.

In de Joods-Christelijke traditie wordt nadrukkelijk gewezen op het principe dat gedachten op den duur vertaald worden in uitgesproken woorden. En woorden in daden. U heeft eerder gezegd dat u criminele Marokkanen als een gevaar voor de Nederlandse samenleving beschouwt. Maar inmiddels laat u “criminele” weg en zinspeelde u op de avond na de gemeenteraadsverkiezingen openlijk op daden: “Willen jullie minder Marokkanen? Dan gaan we dat regelen!” Een verharding in uw uitlatingen valt niet te ontkennen en is door u bewust ingezet. Waar ligt voor u de grens die u niet over zult gaan?

Gelukkig hebt u gelijk: de omstandigheden zijn nu anders en u vergelijken met Hitler gaat te ver. Maar in mijn beleving komt dit vooral doordat u zich omgeven weet door beschaafde mensen die tot in de 2e kamer toe opkomen voor uw recht van vrijheid van meningsuiting. En ik vind het terecht dat we als Nederlanders mee betalen aan uw beveiliging. Maar ik vraag me wel af wat uw volgende stappen zouden zijn – na de stemmingmakerij – in het gelukkig onvoorstelbare geval dat leger en politie na een geslaagde coup zich massaal aan uw zijde zouden scharen. Wat zou dat beteken voor Dhr. Pechtold die door u een “miezerig mannetje” werd genoemd? Hoelang zouden uw Islamitische medemensen nog met “kopvodden” mogen lopen? En wat zou er gebeuren met degenen die kritiek op u hebben (óók vrijheid van meningsuiting!) en door u geafficheerd worden als “D66-agenten”?

In de lessen Levensbeschouwelijke Vorming komt ook het gedachtegoed aan de orde van de Dalai Lama die in 1959 uit Tibet moest vluchten voor de bezettende en moordende Chinezen. Maar nooit riep hij op tot haat of geweld: “Een bloedvlek was je niet weg met nog meer bloed.” En na al die jaren van niet thuis kunnen zijn, houdt hij nog altijd vol: “Tibet kan alleen maar een vrij land worden wanneer wij Tibetanen onszelf bevrijden van haat en geweld.” Géén oproep tot militair ingrijpen, geen enkele neiging de oorzaak van zijn pijn en van die van zijn volk neer te leggen bij de Chinezen. En hij roept op om in een conflict je eigen aandeel op te zoeken en daarvoor verantwoordelijkheid te nemen. Een wellicht moeilijk te verteren uitgangspunt; temeer daar het zoveel gemakkelijker is de schuld totaal bij de ander – of de anderen – neer te leggen. Het altijd weer gehanteerde zondebokmotief laat dat duidelijk zien. Stemmingmakerij als eerste stap. Maar stemmingmakerij werkt – net zoals pesten – als het drinken van zout water. Het helpt maar heel even en de dorst wordt alleen maar erger. Pestkoppen gebruiken dan ook steeds geniepiger methoden. Stemmingmakers gaan steeds verder in hun uitlatingen. En u rekt uw grenzen welbewust steeds verder op. Ik ben dan ook erg bezorgd.

Nog een ding wil ik voorleggen: ik zou het erg op prijs stellen wanneer u uw gedrag in de 2e kamer zou verbeteren. Weet u, op school wijs ik m’n leerlingen (voor zover dat nodig is) op het belang van een plezierige en respectvolle omgang met elkaar. Ik zeg er dan ook iets van wanneer ze onderuit gezakt in de bank hangen en openlijk desinteresse en minachting ten toon spreiden – wat gelukkig zelden gebeurt. Ik zou het niet goed vinden wanneer ze “Doe eens normaal, man!” zouden roepen. En ik zou vanzelfsprekend ook corrigerend optreden wanneer een leerling zijn ongenoegen zou uiten om vervolgens in zijn bank te gaan hangen om zijn vrienden te twitteren hoe belachelijk het allemaal wel niet is wat er in de les gebeurt. Gelukkig zijn verreweg m’n meeste leerlingen plezierig en respectvol. Maar die houding leren ze niet van u. Ik vraag u dan ook dringend er rekening mee te houden dat u ook wat normen en waarden betreft een voorbeeldfunctie hebt.

Al met al hebben u en ik redenen tot zorg. Wellicht kunnen we er eens met elkaar over praten zonder protocol en zonder publiciteit. U bent welkom bij mij thuis. Uiteraard ben ik zonder meer bereid naar u toe te komen wanneer u dat beter zou schikken. Ik hoor graag van u.

Met vriendelijke groet,
Dirk van de Glind